1三網(wǎng)融合概述
電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)是與人們社會生活最為密切相關(guān)的信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，三大網(wǎng)絡(luò)在各自演進的過程中，積極為用戶提供話音、數(shù)據(jù)、廣播電視等多種服務(wù)[1]，近年來業(yè)務(wù)范圍逐漸趨于交叉、趨于重疊、趨于一致，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，三網(wǎng)的融合技術(shù)可行性已經(jīng)成熟。2010年1月，國務(wù)院常務(wù)會議做出決定加快推進三網(wǎng)融合步伐并提出了階段性目標，要求“2010年至2012年重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進入試點，探索形成保障三網(wǎng)融合規(guī)范有序開展的政策體系和體制機制。2013年至2015年，總結(jié)推廣試點經(jīng)驗，全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展，普及應(yīng)用融合業(yè)務(wù)，基本形成適度競爭的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)格局，基本建立適應(yīng)三網(wǎng)融合的體制機制和職責(zé)清晰、協(xié)調(diào)順暢、決策科學(xué)、管理高效的新型監(jiān)管體系。[2]2010年5月國務(wù)院通過了推進三網(wǎng)融合的總體方案，隨后推出了具體試點方案，2011年頒布的“十二五”規(guī)劃中進一步明確提出要加快推進“三網(wǎng)融合”，三網(wǎng)合一已經(jīng)成為我國信息傳播媒介發(fā)展的必然趨勢。
三大網(wǎng)絡(luò)的融合有利于降低信息傳播和獲取成本，有利于推進以競爭和開放為價值取向的電信行業(yè)改革，有利于實現(xiàn)以信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的知識經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展 與此同時 尚處于探索配套管理體系與運行制度關(guān)鍵階段的三網(wǎng)融合工作也不可避免的會遇到許多困難，其中一個至關(guān)重要的問題就是三網(wǎng)融合后的著作權(quán)保護問題。
2三網(wǎng)融合面臨的著作權(quán)保護主要問題
(一)三網(wǎng)融合引起著作權(quán)保護對象擴張爭議
電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)上均各自獨立承載著文字、圖片、音樂、游戲、視頻以及廣播電視節(jié)目等信息資源，這些信息資源中最具價值的毫無疑問主要是為《著作權(quán)法》所保護的相關(guān)知識產(chǎn)品資源。三網(wǎng)融合后將使這些分散的知識產(chǎn)品資源得到全面、系統(tǒng)的整合，能夠在更廣范圍內(nèi)進行傳播和共享，為更多受眾所獲取，知識產(chǎn)品資源的增值空間也相應(yīng)地成倍增加。對于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商而言控制越多的知識產(chǎn)權(quán)資源也就意味著能夠在三網(wǎng)融合后獲得更大商業(yè)利益。但眾所周知知識產(chǎn)品的生產(chǎn)從來是十分困難的，需要具有創(chuàng)造力的個體付出艱辛的勞動，通常情況下都是很難滿足社會需求的 ，因此有人將三網(wǎng)融合稱為“內(nèi)容為王”的時代 認為在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，原本已較為有限的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容資源會變得前所未有的稀缺也就不足為奇了。
于是乎一些曾經(jīng)處于《著作權(quán)法》所保護的邊緣地帶的信息資源努力尋求進入到法律保護的范疇之中。以作品創(chuàng)作素材為例，北京一些公司推出了“電視節(jié)目創(chuàng)作三維動態(tài)素材庫”，包含大量超高清晰度影像，還有諸如自然界的聲音，如大自然、大海、劇場、車站、碼頭、會議室、各種動物等各種音頻效果，為多媒體制作、網(wǎng)絡(luò)視頻制作、廣告及MTV制作、動畫制作和影視后期制作等數(shù)字視頻、音頻產(chǎn)品的打造提供素材。另外，作為原創(chuàng)作品的組成或延續(xù)部分的衍生資源，隨著數(shù)字技術(shù)的進步，也在三網(wǎng)融合的背景下開始尋求《著作權(quán)法》保護的可能，如一部電視劇的視頻片斷、拍攝花絮、海報、音樂、對白、音效、劇情等被一些內(nèi)容制作商統(tǒng)統(tǒng)視為具有著作權(quán)的資源，將其單獨地或打包地賣給手機運營商，后者再將它們制作成手機娛樂產(chǎn)品[5]。有觀點認為，“這意味著原本單一的作品存在形態(tài)，在新的傳播技術(shù)條件支持下得以分解成為不同的著作權(quán)保護對象，豐富和拓展了著作權(quán)保護的對象范圍，著作權(quán)人可以獲得更加多元的利益實現(xiàn)渠道。”[6]固然，充分的著作權(quán)保護有助于激發(fā)和鼓勵創(chuàng)造者的積極性，然而不應(yīng)忽略的是知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的一個核心考量因素還在于維護公共利益，對作品素材和衍生資源進行保護是否有侵占公有領(lǐng)域信息財富、剝奪公眾獲得和利用信息資源權(quán)利之嫌仍然存在較大爭議。
(二)三網(wǎng)融合要求著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容進行調(diào)整
三網(wǎng)融合使傳播途徑及形式更加多樣，媒體也改變其以往的單純內(nèi)容提供商的角色不斷擴大渠道增強增值服務(wù)，由此帶來的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容不適應(yīng)三網(wǎng)融合環(huán)境傳播形態(tài)的問題，給我國目前著作權(quán)領(lǐng)域的法律制度帶來一定的挑戰(zhàn)。具言之，電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)品傳播、獲取主要涉及廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可和禁止。我國《著作權(quán)法》第10條第1款第11項規(guī)定“廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。顯然，其第一層含義是以無線方式傳播，第二層含義是有線方式，但它不是以有線直播方式傳播作品，而是將廣播的作品通過有線方式傳播或者轉(zhuǎn)播，第三層含義是通過擴音器等媒介傳播也不是直接傳播�？梢�，以有線方式直接傳播作品并不包含于廣播權(quán)中。
《著作權(quán)法》第10條第1款第12項規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。”其中，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”不僅指通常理解的互聯(lián)網(wǎng)，還包括一切符合該項權(quán)利要件的電子環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)，如電話點歌服務(wù)等。規(guī)制的要點主要是傳播環(huán)境中的交互式傳播行為(interactivecommunication)。這一界定和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)第8條的規(guī)定不盡一致，按照WCT規(guī)定，一切通過有線或者無線方式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下向公眾傳播作品的權(quán)利都侵害了“向公眾傳播的權(quán)利”，包括網(wǎng)播(webcasting)、通過數(shù)字網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)廣播節(jié)目進行同時的未進行任何改變的轉(zhuǎn)播、實時播放(realaudio)、互聯(lián)網(wǎng)收音機等非交互式傳播方式。
三網(wǎng)融合過程中，信息資源傳播形態(tài)愈加多樣化，播放的形式除了傳統(tǒng)意義上的無線廣播，還發(fā)展出了借助網(wǎng)絡(luò)傳播的有線廣播;通過電視乃至手機(CMMB，中國移動多媒體廣播)為終端的電視有線直播也已屢見不鮮;電視臺與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合形成的網(wǎng)絡(luò)電視臺定時播放電視欄目則形成了點對多、非交互性的網(wǎng)播等，諸如此類的傳播形態(tài)及傳播作品因為難以在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中再找到明確的保護和規(guī)制依據(jù)而處于十分尷尬的境地。
(三)三網(wǎng)融合導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)糾紛風(fēng)險增大
三網(wǎng)融合的語境下，內(nèi)容服務(wù)提供商可能面臨獲得的著作權(quán)許可不充分而涉嫌侵權(quán)的問題，如三網(wǎng)融合后作品在此三種網(wǎng)絡(luò)上的傳播都享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，內(nèi)容服務(wù)提供商僅僅獲得廣播權(quán)已經(jīng)不能合法使用該作品。因此電視臺再次尋求新作品的著作權(quán)時，不但要獲得作品的廣播權(quán)還需要獲得作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對于以前的作品，如果在沒有獲得該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)補充授權(quán)的情況下，電視臺進行重播的行為則可能構(gòu)成侵權(quán)。同時，由于三網(wǎng)融合后作品傳播的地域范圍可能擴展到全球，還存在著如不能把有地域限制的作品控制在該地域內(nèi)播放也構(gòu)成侵權(quán)的問題。
不只涉及內(nèi)容服務(wù)提供商，與三網(wǎng)合一產(chǎn)業(yè)相關(guān)的市場主體如電視、電腦、手機等終端設(shè)備的生產(chǎn)商和銷售商的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險也顯著增大。以電視設(shè)備的生產(chǎn)商為例，TCL、長虹、海信等廠家相繼推出具有上網(wǎng)功能的互聯(lián)網(wǎng)電視，并與迅雷、新浪、搜狐等網(wǎng)站合作提供增值服務(wù)。借助互聯(lián)網(wǎng)電視，觀眾既可通過有線電視網(wǎng)收看電視節(jié)目，也可通過寬帶互聯(lián)網(wǎng)在線觀看電影等娛樂節(jié)目，還可利用交互式服務(wù)快速下載影視資源，因此得到消費者的普遍認可，國內(nèi)各大市場銷量可觀。與此同時，也引發(fā)了新的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。2009年，北京優(yōu)朋普樂科技有限公司將TCL公司告上法庭，認為TCL公司與迅雷公司合作，在其生產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)電視中內(nèi)置程序鏈接到迅雷網(wǎng)站，而該網(wǎng)站上可以搜索并未經(jīng)許可使用優(yōu)朋普樂公司擁有著作權(quán)的作品。2010年10月，北京市第二中級法院對此案進行了判決，法院認為TCL公司存在對相關(guān)搜索內(nèi)容進行編輯、整理的行為，構(gòu)成了共同侵權(quán)，判決TCL公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。TCL不服判決，提起上訴，2011年4月北京市高級人民法院二審認定侵權(quán)成立，維持原判[8]。本案中，設(shè)備生產(chǎn)商(TCL公司)與內(nèi)容服務(wù)提供商(迅雷公司)合作，在電視產(chǎn)品內(nèi)提供侵權(quán)鏈接，直接指向侵權(quán)作品，存在誘導(dǎo)侵權(quán)的可能性，導(dǎo)致了三網(wǎng)分立時不可能發(fā)生的共同侵權(quán)責(zé)任的出現(xiàn)。
需要注意的是，設(shè)備生產(chǎn)商的此類侵權(quán)風(fēng)險還可能傳續(xù)至設(shè)備銷售商處(如賣場、網(wǎng)店等)。一般認為，設(shè)備的銷售商對于所銷售的設(shè)備應(yīng)負有必要的注意義務(wù)，如果明知所銷售設(shè)備存在侵權(quán)的可能而未采取必要措施加以制止或者停止銷售，將被認定為間接侵權(quán)，如果拒不提供或者無正當(dāng)理由不能提供生產(chǎn)商或供應(yīng)商的信息時，還需另外承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。而通常情況下，如果某些電視、電腦、手機等終端設(shè)備被法院判定為侵權(quán)產(chǎn)品，設(shè)備銷售商是只需要承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任即可，除非設(shè)備銷售商在所銷售的產(chǎn)品上附加侵權(quán)鏈接或者設(shè)置侵權(quán)功能而構(gòu)成直接侵權(quán)。面對三網(wǎng)融合下種類繁多的終端產(chǎn)品和更加復(fù)雜的市場環(huán)境，對于設(shè)備銷售商核實產(chǎn)品侵權(quán)可能并加強進貨管理的要求也相應(yīng)提高。
