近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)四川衛(wèi)視《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》名稱(chēng)涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出二審判決:駁回上訴,維持原判。二審最終認(rèn)定:萬(wàn)合天宜推出的《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》網(wǎng)絡(luò)劇已經(jīng)構(gòu)成知名品牌,應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),四川電視臺(tái)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令四川電視臺(tái)停止使用“萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到”名稱(chēng)制作和播出涉案節(jié)目,并須同時(shí)刊登聲明消除影響,并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。
【一審回顧】
萬(wàn)合天宜公司起訴稱(chēng),該公司于2013年出品了網(wǎng)絡(luò)劇《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》,該劇以詼諧、搞笑、結(jié)局意想不到的效果獲得了公眾的認(rèn)可和贊譽(yù)。在過(guò)去兩年中,該劇不僅獲得了國(guó)劇盛典最佳網(wǎng)絡(luò)劇、中國(guó)大學(xué)生電視節(jié)大學(xué)生最喜愛(ài)的網(wǎng)絡(luò)劇等獎(jiǎng)項(xiàng),而且還推出了《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》書(shū)籍、游戲、手表、U盤(pán)等衍生產(chǎn)品,已經(jīng)成為一個(gè)知名品牌。2015年2月,四川電視臺(tái)制作并推出的一檔名為“萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到”的電視節(jié)目,節(jié)目名稱(chēng)在字體、顏色等方面與萬(wàn)合天宜公司構(gòu)成近似,結(jié)局都使人意想不到,四川電視臺(tái)擅自使用其知名商品的特有名稱(chēng),違反誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
海淀法院一審認(rèn)為,萬(wàn)合天宜公司與四川電視臺(tái)同為視聽(tīng)節(jié)目的制作者和經(jīng)營(yíng)者,在用戶(hù)群體、播放渠道、盈利模式等方面存在相同或近似之處,在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,亦存在一方搭車(chē)模仿、攀附商譽(yù)從而損害另一方競(jìng)爭(zhēng)利益的可能性,故二者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。認(rèn)定影視作品是否構(gòu)成知名商品,其所獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)、作品播放的持續(xù)時(shí)間、收視率或點(diǎn)擊率、觀(guān)眾評(píng)價(jià)、媒體宣傳等均屬于較為重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)萬(wàn)合天宜公司提交的系列獎(jiǎng)項(xiàng)、點(diǎn)擊量、媒體宣傳等,可以認(rèn)定《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》已經(jīng)取得了一定的市場(chǎng)知名度,為相關(guān)公眾所知悉,構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的知名商品。“萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到”作為網(wǎng)絡(luò)劇的名稱(chēng),為該網(wǎng)絡(luò)劇的主要識(shí)別部分,相關(guān)公眾能夠通過(guò)該詞語(yǔ)建立與《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》作品相對(duì)應(yīng)的關(guān)系。因此,“萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到”的名稱(chēng)已經(jīng)具備了區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征,構(gòu)成知名商品特有的名稱(chēng),應(yīng)當(dāng)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。
四川電視臺(tái)使用的節(jié)目名稱(chēng)在字形、讀音、含義上與原告節(jié)目完全相同,二者的整體視覺(jué)效果也達(dá)到了較高的相似程度。節(jié)目類(lèi)型雖然存在一定差別,但二者在娛樂(lè)功能、受眾群體、播放平臺(tái)等方面存在重合,考慮到原告節(jié)目業(yè)已取得的知名度,相關(guān)公眾在看到四川電視臺(tái)的《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》時(shí),即使不會(huì)對(duì)二者的來(lái)源產(chǎn)生混淆,也難免會(huì)誤認(rèn)為二者之間存在許可使用、授權(quán)合作等特定的關(guān)聯(lián)聯(lián)系。
海淀法院認(rèn)為,經(jīng)營(yíng)者享有根據(jù)其節(jié)目的主題、風(fēng)格、效果等進(jìn)行命名的權(quán)利和自由,該種命名方式是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果,應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì),但該行為必須善意、妥當(dāng)和必要。四川電視臺(tái)的綜藝節(jié)目意在求真探索、展現(xiàn)科學(xué),“萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到”在一定程度上的確表達(dá)了該節(jié)目的主題,但四川電視臺(tái)在已知曉原告節(jié)目推出在先且已經(jīng)取得一定知名度的情況下,理應(yīng)對(duì)他人的作品名稱(chēng)進(jìn)行合理避讓?zhuān)员苊庀嚓P(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)。而四川電視臺(tái)不僅采用了與在先知名作品完全相同的作品名稱(chēng)和近似的設(shè)計(jì),而且在其官方微博中使用了萬(wàn)合天宜公司的海報(bào)和微話(huà)題對(duì)節(jié)目進(jìn)行宣傳,其春節(jié)特別節(jié)目《千萬(wàn)不要笑》亦采用了與《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》類(lèi)似的網(wǎng)絡(luò)短劇的搞笑形式,明顯具有攀附他人商品知名度和搭便車(chē)的嫌疑,主觀(guān)上難謂善意,因此認(rèn)定四川電視臺(tái)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),在更名之前,不得制作和播出涉案節(jié)目,為原告消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
一審判決后,被告四川電視臺(tái)不服,提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審駁回上訴,維持原判。