顧瑩 正式的法庭較量還未拉開(kāi)帷幕，熱身賽已經(jīng)進(jìn)行了好多輪。5月18日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布了一份《天絲醫(yī)藥保健有限公司與紅牛維他命飲料有限公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛民事裁定書》。
裁定書中顯示，泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡(jiǎn)稱“泰國(guó)天絲”)作為上訴人(原審被告)不服北京市東城區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“東城法院”)作出的一審裁定，并向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷一審裁定，將案子移送至北京市高級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院或北京市西城區(qū)人民法院審理。
此后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了泰國(guó)天絲的上訴。這是法院關(guān)于這起商標(biāo)案中法院管轄權(quán)異議的最終審判。
京師律師事務(wù)所高曉麗律師向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者解釋道，這意味著天絲與紅牛的商標(biāo)糾紛案最終會(huì)在東城法院審理，但由于這一案件是涉外案件，較為復(fù)雜，因此開(kāi)庭時(shí)間還不好推測(cè)。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者獨(dú)家獲得的相關(guān)資料顯示，僅在中國(guó)大陸，雙方相關(guān)訴訟至少有21個(gè)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)位于北京的有13個(gè)，另在廣東、浙江、吉林、黑龍江、江蘇均有相關(guān)訴訟。其中，有11個(gè)案件直接與紅牛商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。其他則涉及貼牌合同、股東身份、信托義務(wù)等。
目前，記者從知情人處了解到，相關(guān)訴訟將在2018年全面“升級(jí)”，亦考慮從其他路徑尋求推進(jìn)。而此前公開(kāi)舉報(bào)嚴(yán)彬的前合伙人吳猛則告訴記者，近期相關(guān)案件已有明顯進(jìn)展。此前，吳猛在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)實(shí)名舉報(bào)稱，嚴(yán)彬在引入其入股的8000多萬(wàn)資金后即將相關(guān)公司注銷，舉報(bào)稱此舉涉嫌詐騙。
隨后，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者聯(lián)系到了華彬集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，關(guān)于雙方糾紛的事，暫時(shí)不會(huì)發(fā)表任何意見(jiàn)，也不接受采訪。
紅牛商標(biāo)案商標(biāo)之爭(zhēng)
早在2015年，就有消息傳出“中國(guó)紅牛的20年商標(biāo)權(quán)已于2016年底到期，泰國(guó)天絲可能會(huì)收回商標(biāo)權(quán)”。今年4月，華彬集團(tuán)董事長(zhǎng)嚴(yán)彬在中國(guó)功能飲料創(chuàng)新發(fā)展大會(huì)上首次公開(kāi)評(píng)論了紅牛商標(biāo)糾紛，稱當(dāng)年華彬在引入紅牛品牌時(shí)，在當(dāng)時(shí)的輕工部、中國(guó)食品集團(tuán)都有備案，“授權(quán)期并非20年而是50年”。
泰國(guó)天絲方面則向記者否認(rèn)了這一說(shuō)法，并堅(jiān)稱：“泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司(泰國(guó)天絲)對(duì)合資公司的紅牛商標(biāo)許可協(xié)議已經(jīng)到期，且未予續(xù)期。與此相悖的任何說(shuō)法都不具備事實(shí)和法律依據(jù)。”泰國(guó)天絲還稱，關(guān)于商標(biāo)許可是有公開(kāi)資料可查的，因?yàn)榫鶗?huì)在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)進(jìn)行備案。包括許可方、被許可方、許可使用的期限等最新的信息都明確包含其中。
記者在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，以“紅牛維他命飲料有限公司”為申請(qǐng)人的商標(biāo)共有72件，大部分商標(biāo)的申請(qǐng)日期均在2006年，商標(biāo)的狀態(tài)一欄均為“等待實(shí)質(zhì)審查”或“商標(biāo)已失效”，沒(méi)有一個(gè)是“注冊(cè)”狀態(tài)。
王金華律師告訴記者，在雙方合作期間，中國(guó)紅牛、華彬集團(tuán)及嚴(yán)彬控制的相關(guān)公司申請(qǐng)了一些商標(biāo)，但是和“紅牛”有關(guān)的商標(biāo)最終都沒(méi)有申請(qǐng)成功，“紅牛”在中國(guó)的商標(biāo)權(quán)自始至終牢牢掌握在泰國(guó)天絲手中，華彬集團(tuán)沒(méi)有任何紅牛的商標(biāo)權(quán)，包括中文和英文的。
早在1994年11月21日，泰國(guó)天絲向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)了第878072號(hào)“紅牛 RedBull及圖形”的商標(biāo)，國(guó)際分類是第32類，商品為：無(wú)酒精飲料，汽水，于1996年10月7日注冊(cè)成功。該商標(biāo)進(jìn)行了多次許可備案，經(jīng)續(xù)展，商標(biāo)專用權(quán)至 2026年10月6日。由于商標(biāo)專用權(quán)是10年，即該商標(biāo)曾在2016年10月到期，而商標(biāo)許可期限必須在商標(biāo)專用權(quán)期限內(nèi)，結(jié)合泰國(guó)天絲表示雙方許可協(xié)議已于2016年10月到期這一信息來(lái)看，可以推斷，雙方許可使用的商標(biāo)很有可能就是第878072號(hào)商標(biāo)。
此外，泰國(guó)天絲方面進(jìn)一步回應(yīng)道，“嚴(yán)彬先生在合資公司體系之外設(shè)立了多家由其個(gè)人全資所有的公司，這些公司在沒(méi)有取得任何商標(biāo)許可、也未經(jīng)其他合資方同意的情況下生產(chǎn)和銷售紅牛產(chǎn)品，將紅牛在中國(guó)的業(yè)務(wù)據(jù)為己有。這些行為顯然違背了當(dāng)初合資各方設(shè)立合資公司的精神，違反了合資公司的公司章程和《中華人民共和國(guó)公司法》，也侵犯了合資公司及其他股東的合法權(quán)益，其中包括由北京市懷柔區(qū)政府全資擁有的國(guó)有企業(yè)——北市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司。上述由嚴(yán)彬先生所有或控制的公司的一系列行為已經(jīng)明顯對(duì)“紅牛”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)也剝奪了合資公司及其股東本應(yīng)獲得的合法經(jīng)濟(jì)利益。”
品牌專家于潤(rùn)潔指出，華彬與泰國(guó)天絲的商標(biāo)許可權(quán)之爭(zhēng)，不可能僅僅是商標(biāo)許可到期的問(wèn)題，根本原因可能是“利不均，不相為謀”。華彬通過(guò)產(chǎn)銷分離和資金運(yùn)作，20年來(lái)雙方成立的合資公司一直虧損，泰國(guó)天絲沒(méi)有獲得應(yīng)得的利益，因此對(duì)華彬集團(tuán)產(chǎn)生了不滿。王金華律師也稱，泰國(guó)天絲和中國(guó)紅牛之間應(yīng)該是積怨已久，只不過(guò)是在本次商標(biāo)許可到期后集中爆發(fā)。
紅牛商標(biāo)案各尋籌碼
2016年底，華彬集團(tuán)推出了自主品牌戰(zhàn)馬能量型維生素飲料，瓶裝的分為藍(lán)瓶含氣版和紅瓶不含氣版，容量均為400毫升，今年春節(jié)前后又推出310毫升紅罐聽(tīng)裝版。有消息稱華彬集團(tuán)2018年為戰(zhàn)馬制定的銷售目標(biāo)為瓶裝戰(zhàn)馬營(yíng)業(yè)額8億元，罐裝戰(zhàn)馬營(yíng)業(yè)額7億元，合計(jì)15億元。記者就此向華彬集團(tuán)求證，華彬集團(tuán)回應(yīng)稱上級(jí)要求不對(duì)外溝通任何消息，因此戰(zhàn)馬的相關(guān)消息也不予求證。
不過(guò)，從經(jīng)銷商的反饋來(lái)看，戰(zhàn)馬的銷售情況似乎并不樂(lè)觀，來(lái)自安徽的經(jīng)銷商高亮告訴記者，雖然代理戰(zhàn)馬的利潤(rùn)比代理紅牛更高，但實(shí)際上戰(zhàn)馬并不好賣，很多廠家因?yàn)閹?kù)存太多甚至都在低價(jià)處理戰(zhàn)馬，38元就能買一箱(15瓶/箱)。
對(duì)此，品牌專家徐雄俊分析稱，原因在于紅牛在消費(fèi)者心目中的地位太強(qiáng)大了，紅牛牢牢掌控著功能飲料70%~80%的市場(chǎng)份額，是很多人在選擇功能飲料時(shí)下意識(shí)的選擇，如果沒(méi)有足夠的亮點(diǎn)，消費(fèi)者很難接受一個(gè)新品。
另一位品牌專家于潤(rùn)潔也表示，從華彬推出戰(zhàn)馬品牌看，其已做出了最壞的打算，華彬意圖用戰(zhàn)馬穩(wěn)住其在功能飲料市場(chǎng)的地位，不至于失去紅牛后無(wú)牌可打。但事實(shí)上，即使華彬集團(tuán)推出戰(zhàn)馬品牌，恐怕一時(shí)也難以取代紅牛。
二十多年來(lái)，華彬集團(tuán)一直參與紅牛飲料在中國(guó)市場(chǎng)的生產(chǎn)銷售，為助推紅牛飲料在中國(guó)市場(chǎng)的推廣，從1996年開(kāi)始，華彬集團(tuán)相繼成立多家公司，遍布中國(guó)多個(gè)省份，構(gòu)建了一張龐大的紅牛飲料生產(chǎn)銷售網(wǎng)絡(luò)，紅牛在中國(guó)也成為了最知名的功能性飲料。
泰國(guó)天絲方面似乎也不甘示弱。今年3月，就有消息稱泰國(guó)天絲或授權(quán)生產(chǎn)一款名為“紅牛安奈吉”的飲料，而且根據(jù)流出的產(chǎn)品照片，該款紅牛與中國(guó)紅牛金色罐裝的包裝極其相似，僅將產(chǎn)品下排的品名由“紅牛維生素功能飲料”變?yōu)榱?ldquo;紅牛R安奈吉飲料”，意味著該款產(chǎn)品已經(jīng)擁有了注冊(cè)商標(biāo)。
隨后，記者在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的網(wǎng)站上以“紅牛R安奈吉飲料”為關(guān)鍵詞查詢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品屬于保健食品，已經(jīng)拿到了國(guó)食健字的批號(hào)。根據(jù)官網(wǎng)上的信息顯示，這款紅牛的主要原料為西洋參提取物、維生素牛磺酸咖啡因預(yù)混料等，與華彬集團(tuán)的紅牛配方差異較大。
和華彬集團(tuán)的配方相比，安奈吉最突出的差異就是將西洋參提取物作為頭號(hào)原料。而且由于配方的不同，功效成分也相應(yīng)變化。比如，安奈吉的咖啡因含量比華彬版紅牛少了30克，維生素B6也少了0.6毫克。此外推薦食用量也不同，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)上顯示，紅牛的推薦食用量為每日2罐，而安奈吉的推薦食用量?jī)H為每日1罐。
對(duì)此，記者向泰國(guó)天絲方面求證，天絲方面表示，除了此前給出的聲明，暫時(shí)沒(méi)有更多信息可以分享。而在此前的公開(kāi)聲明中，天絲曾回應(yīng)道“我們正評(píng)估各種方案，包括啟用新的商業(yè)模式，并將采取所有必要措施來(lái)保證紅牛繼續(xù)為中國(guó)市場(chǎng)服務(wù)。”于潤(rùn)潔稱，不排除“安奈吉”是泰國(guó)天絲為了反擊華彬而采取的措施。
最后，營(yíng)銷專家孫巍指出，雙方間訴訟可能會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間，現(xiàn)在案子到了地方法院，之后不排除有打到最高法的可能。王金華律師也表示，目前雙方關(guān)系看似劍拔弩張，但如果找到了解決方案，這場(chǎng)商標(biāo)戰(zhàn)隨時(shí)可能以雙方的一紙共同聲明而告終。畢竟，利益最大化才是兩方最愿意看到的結(jié)果。
